小喬的天天看正妹

立法院完成了年度總預算審查，大筆刪減了三百多億，但細看刪減項目就會發現，這是不折不扣「看新聞審預算」的作法。主要的刪減數額，多在公務人員和國營事業的獎金、補助、福利保障上，這正是從勞退基金爆發破產危機以來，台灣內政上最熱門的話題。

「看新聞審預算」，一方面因為立委用這種方式向選民表態，但另方面，卻也反映了政府預算制度長期存在的嚴重問題：立法院有責任幫納稅人看緊荷包，然而立法院真有這個「專業」能力嗎？

行政院每個部會，都有具備專業知識又有豐富經驗的公務員，負責編列預算。相對地，立法院的立法委員加上助理，有多少人是真正下過工夫，真正針對預算去研究了解的呢？立委的業務項目繁雜，包括跑紅白帖、上電視或做選民服務，在他們眼中，恐怕都比一條一條一行一行看預算書，重要得多吧？在這種結構下，除了「看新聞審預算」之外，還有甚麼別的方法審預算嗎？龍應台謂「香蕉共和國」並非無的放矢。

在美國，就是考慮到行政與立法部門在這方面的嚴重不對等，所以有專業、超黨派的「國會預算辦公室」，負責協助國會議員了解聯邦政府預算，並提供預算分析供議員們參考。我們的立法院沒有類似機構，立委們寧可編列出國考察經費，卻從來不會想要改善、專精審查預算的能力。

美國的國會裡，還有非常活躍的「專業助理俱樂部」，與預算審查相關的助理會形成跨黨派的自主團體，平常就頻繁分工討論，不斷增強對於預算的掌握。更不用說，國會之外，美國有那麼多專業智庫，尤其是具政黨關係的智庫，通常都有退職的政務官參與其中，不斷生產各式各樣的政策報告，國會議員只要願意，都可以取得豐富的知識資源，協助他們面對政府預算。

這些在台灣聽來都像是天方夜譚。媒體和民眾不在意、不檢驗立法委員理解預算、審查預算的基本能力，怎麼可能期待立法院能準確找出政府預算上的資源錯置？委員們根據私人恩怨與新聞導向審預算，這現象何時能改進？